普洱茶，美在生茶，韵在生茶，根在生茶，魂在生茶。可以说，生茶的发展历史，就是普洱茶史。

各行各业的发展中，有人想在里面搞点名头，要么开拓创新，要么反动诋毁。开拓创新不是一件容易的事，所以我们时常听到或看到，那些跳梁小丑，以千姿百态的表演哗众取宠的故事。

普洱茶界也不例外。有很多人，喝不懂生茶，便去诋毁它，诋毁过程中得到几个附和的掌声，就敢自称茶中仙某和茶商大师。

金庸先生在《笑傲江湖》中，藏了一则旧时华山论剑的典故，讲述华山派曾因剑、气二宗之争，同门手足相残，实力骤减，从此衰微。对今天普洱茶面临的问题颇有启示意义。

“本是同根生，相煎何太急？”华山派剑、气二宗的内斗，归根结底还是谁掌权、谁得势、谁得利的纷争。就像当下普洱茶界的生茶与熟茶，谁是普洱茶正宗的问题。

普洱茶界，重生茶而轻熟茶者历来不少，只喝生而不喝熟的比比皆是，但几乎没有直接去毁灭和否定熟茶的，即便是这个一再强调生茶才是茶的群体。

但这个世界上，总有那么一些人不甘寂寞，不甘与世同流，总要想方设法出来搞点事情，在茫茫人海中抛头露脸。

而这个自称敢冒天下之不敢为的“大佬”，就是我们尊敬的邹家驹先生。这几年，邹先生在云南普洱茶界混的风生水起，凭借几十年做茶人的“身份”，逐步迈出“大师”的套路。

“抑生扬熟”之套路

有人批判邹先生说，“没有接受过正规茶学专业高等教育，上世纪末任云南省茶叶进出口公司总经理，算是他的工作，但所讲解的茶叶科学知识内容不正规，所依据的相关数据片面，喜欢断章取义，完全不符合现代正规茶叶科学研究的系统性科研结论。”

我并不完全认同这种说法，因为邹先生早些年确实为云南普洱茶的发展做过一些事。但今非昔比，邹先生今天在普洱茶界“倚老卖老”的“耿直”观点，我是不同意的。

邹先生成为普洱茶“大师”的路主要分为三步。第一，利用普洱茶充实身家；第二，提出生茶不是普洱茶；第三，以“救苦救难”的菩萨身份向世间散布“生茶有毒”论。

人，为什么要搞事情，要么为名，要么唯利，要么为国为民。

按照邹先生否定生茶，是“为喝茶人的健康着想”的论点，实际上是符合新时代中国特色社会主义核心价值观的。

但邹先生完全脱离普洱茶本质的主观臆断和断章取义，揭露了他所谓的“为民”，不过是为“唯利”、“为名”保价护航的伪装。

邹先生身为普洱茶界的年长者，声名在外，他为什么要这样做呢？我曾写过一篇题为《邹家驹的“偷梁换柱”之计》的文章，在其中，我已做过专门的讨论，在此不赘述。

邹先生彼时不喜生茶，热衷熟茶，投资了大量的熟茶加工。在普洱茶界，熟茶向来不是主流，故有大量囤存，此说并非谣言，此事知情者众。既有囤茶上万，所以在生茶畅销的茶市，只有搞垮生茶，自己的熟茶才有出路。因此，一条抑生茶而扬熟茶、坐收渔翁之利的路就此铺开。

醉翁之意不在酒

众所周知，普洱茶分生茶和熟茶，生茶当然是普洱茶，但邹先生却认为，生茶不是普洱茶。

在转发他观点的“同道中人”梁权先生撰写的《梁权的故事（一）》时，邹先生兴奋至极，天马行空地写道：

“十四、五年前，我拿出浑身解数，试图阻止生茶进入普洱茶标准。在第一次普洱茶标准专家组会议上，狙击战持续到晚上八点，天都快黑了还没出结果，有人给我发来短信：‘邹老师，抬抬贵手，让生茶进普洱茶吧。’原则问题，关系茶客身体健康的大事，我是不会妥协的。

台湾体育老师推崇的生茶为一等公民的理念，商家的逐利本性和官僚的盲目附和，终于违反科学，将生茶塞进了普洱茶标准。

我的狙击失败了，被朝野上下骂成一堆臭狗屎，接下来也就有了梁权的故事。生茶标准不修改，继续误导下去，还会有越来越多的梁权在病痛中滚爬。”

按照邹先生的自述，在十四、五年前，先生已是主掌“普洱茶国家标准”或“普洱茶云南省标准”的人物了，但制定云南普洱茶地方标准和国家标准的专家名单中没有他的名字，这么说来，他与“普洱茶标准”的制定，根本没有就没有过交集，何来失败？

可见邹先生